känns på flera vis lite märklig. Dels tycker jag det är underligt att kunna kröna årets bästa fotografer och -grafier innan ens tre dagar av året runnit förbi, och dels tycker jag det är rent ut sagt skitkass att en paparazzo kan få ett sånt här, i mina ögon prestigefyllt, pris.
Lite oturligt är att om jag skrivit det här inlägget igår hade jag också kunnat visa fotot jag pratar om, men iom att det nu gått 1 månad och 1 dag sedan prisutdelningen har jag inte längre rätt att publicera den utan tillstånd – och det bryr jag mig inte ens om att be om, iom min ringa tyngd som åsiktspublicist 🙂 Är ni ändå nyfikna, och/eller vill se de andra vinnarna, finns allt på Årets Bild.
Vaddå? Jag tyckte faktiskt bilden var fin 😛 Trots att han är en paparazzi!
G är 10, VG är 15 och MVG är 20 =)
Jodå. Den är väl fin. Men det jag tycker är obehagligt är det som ligger bakom, en vilja att luras och sätta dit. Och sen få pris för det? Uschiamej.
Valet av bild är ju intressant för det visar hur tendensiösa såna val blir. Det har tagits massor med bilder av fabriksrök utan att någon har kommit på tanken att utnämna dem till årets bild, men i år passade den in mitt i miljödebatten.
Däremot har det hänt förr att den här typen av bilder har fått representera miljöförstöring fast röken har bestått mest av vattenånga, det gör sig helt enkelt så bra på bild… särskilt förstås som man som här manipulerar med bilden!
Men bortsett från allt det så kan de ju faktiskt hända att en paparazzi tar en bra bild då och då!
så är det väl iofs med allt från oscar till nobel. kanske är så det “måste” vara? det jag retade mig på här var iaf har att göra med att jag verkligen avskyr skandaljournalistik. det är bland det ruttnaste jag vet. att livnära sig på andra på ett så parasitigt vis. andras olycka till och med i många fall. sen undrar jag, får dom “photoshopa” bilderna? trodde det måste vara original? – minus beskurning etc.