SVT följer upp gårdagens Uppdrag Granskning i kvällens Debatt. Tyvärr missade jag inledningen och nästan hela programmet visade det sig men turligt går det både i repris och på webben. Av det jag såg var det många ja och precis och åååh och det är ju det jag menar. Vettiga åsikter från dom flesta faktiskt, skönt med en debatt som är sansad. Då blir ämnet seriöst och maj kajnd of diskussion, dvs utbyta åsikter och lära sig nåt.
Men allra bäst [jag kanske skrivit det förr?]; att fröken programledare lugnat ner sig. Antingen har hon fått på tafsen eller så är det nån som lyckat förklarat hennes roll som debattledare? Bra gjort! Äntligen.
Jag brukar titta på debatt men kommer aldrig att förstå varför det måste vara så många i studion och det låter ju bra om Belinda lugnat ned sig lite så att folk kan avsluta meningarna alla fall.
Såg inte hela delen om MMA och vet inte riktigt vad jag ska tycka. Jag tror jag tycker att folk får väl göra vad fan de vill bara de inte slår på någon som inte vill.
Däremot är det förstås en svårare diskussion huruvida de ska vara med RF eller inte och få ta del av bidrag mm. men kanske bättre att ha det så än helt okontrollerat?
Jag brukade titta på Debatt. Belinda Olsson har pajjat mitt intresse, ettrig som en terrier och dåligt påläst, vet inte vilket som är värst när det gäller journalistik. Nu verkar hon ha lugnat ner sig, om det inte bara var ämnet som dämpade?
Ämnet är svårt, jo, för vad är viktigast? Att kontrollera eller förbjuda? Personligen tycker jag att det viktiga är att utbilda domare och deltagare, skandaler som den vi fick se på TV är oacceptabla. Om de inte visar att de lyckas leva upp till självklar idrottsstandard är det bajbaj ur RF, men vi måste nog iaf ge dom en chans. Väl?
Synnerligen intressant reportage måste jag säga.
Det är ju ingen som hävdar att det inte är en farlig sport för det krävs ju inte mycket för att konstatera att det finns risker . Men personerna som ställer upp tror med all sannorlikhet inte att det är ett kramkalas de ger sig in i.
Den stora frågan är om man skall tillåta det under kontrollerade former med en domare som bryter när fightern inte anses kunna försvara sig eller om det skall ske i en källare iform av en undergroundrörelse.
Och om man nu bestämmer sig för att förbjuda sporten och låta den växa utan insyn, för växa kommer den med all media som belyser de stora matcherna i väst och öst. Vad blir nästa steg. Förbjudande av K1 också, och därefter amatörboxning?
Nej låt det hellre ske under övervakade former där det finns en utbildad domare som bryter när fightern inte anses kunna försvara sig och det finns en läkare vid ringside som kan ge dem hjälp som behövs. Alternativet är ju en växande undergroundrörelse där man inte har en utbildad och tränad domare och fullständigt saknar sjukvårdsassistans.
Och sedan att det skulle generera fler kriminella och slagsmål på stan, skitsnack! Fatta vilken otrolig självkontroll och disciplin det kräver för att utöva sporten. Finns många exempel på hur ungdomar i trubbel haft nytta av den disciplin och kamratskap som råder i kampsporten. Problemet ligger mer i den överdrivna exponeringen i media!
Slutligen måste jag som kampsportsintresserad säga att klippen som visades tillhör de extrema och domaren gjorde inte sitt jobb och bröt flera gånger på tok försent.
Och självklart skall de vara med i RF och ta del av skattepengar. Pengarna borde användas till att utbilda domare och läkarassistans vid ringside. Alternativet är ju ingen domare och ingen läkare…
Jag är inte säker på om du refererar till reportaget i Uppdrag Granskning eller till Debatt (som just detta inlägget handlar om!) men jag gissar på det förstnämnda!
Först. Görskoj att få en så intressant (och lång) kommentar! Jag visste faktiskt inte att du är intresserad av kampsport? Coolt! Då kan du lära mig!
Sen. Nästan allt det du skriver är en vidare utläggning av det jag försökte förmedla: hellre tillåta än förbjuda och inslagen var (förmodligen?) ganska vinklade. Nog måste det finnas bättre representanter för sporten än en kriminellt belastad ex-brottare och en flinande krogvakt? Och att ingen kunde/fick kommentera den rent vidriga domarinsatsen är skandal. Du vet att jag gillar SVT, och att jag avskyr kvällstidningar. Här kändes gränserna utsuddade. Skäms!
Slutligen, en stor eloge till läkaren som faktiskt verkade vettig!
Kritiken på forumet handlade i huvudsak om hans roll som läkare med personliga åsikter. Jag tycker också han var saklig, om än skakad av bilderna han fick se. Men vem var inte det?